Ir al contenido principal

De espaldas a la historia

Los republicanos ante un dilema: ser vanguardia y coadyuvar a la salida de las múltiples crisis de EU o convertirse en el partido del eterno “no” a Obama y quedarse detenido en el pasado. En el inter Hillary Clinton sale del Departamento de Estado y entra en su lugar el experimentado legislador John Kerry. Al republicano moderado Chuck Hagel (igual que Kerry veterano de Vietnam) le escamotean la nominación y a cambio de su apoyo, McCain y otros senadores republicanos, le exigen a Obama más información sobre la muerte del embajador Stevens en Benghazi el año pasado: en realidad le están cobrando al Presidente la postura de Hagel en contra del chantaje de Israel para hacer de la política exterior de EU una a su gusto y del de la extrema derecha republicana, y su enfrentamiento con G.W. Bush y Cheney por la incompetente y arbitraria incursión armada en Irak. A John Brennan le condicionan su ascenso a la dirección de la CIA a cambio de más información acerca de los vuelos de los drones sobre los espacios territoriales en los teatros de conflicto en los que Washington está involucrado, tema que guste o no, es de gran aceptación entre los republicanos y sobre el cual no tienen objeciones serias. En su reciente discurso anual a la nación

 Obama emplazó a los republicanos a emprender una modernización integral de su país: abordó la crisis de un maltrecho sistema electoral en deuda con sus votantes, cuyas inconsistencias los republicanos quisieron utilizar para cometer un fraude, cuya intención era hacer perdedizos a seis millones de votantes; propuso modificar la cultura de las armas consagrada en la segunda enmienda y regular, en consecuencia, la venta de armas de asalto y de guerra a particulares; delineó un plan de reconstrucción y ampliación de la infraestructura carretera construida por Eisenhower, hoy vieja e insuficiente; planteó una revolución educativa que partiera de la educación primaria hasta la universitaria y también apostó por el mejoramiento de la infraestructura de investigación científica (p.ej., invertir en el estudio del calentamiento global y del funcionamiento del cerebro humano); propuso una reforma migratoria integral que daría a 11 millones de indocumentados la posibilidad de convertirse gradualmente en ciudadanos en ocho años; urgió a resolver el déficit fiscal tomando medidas de consenso bipartidista; se declaró pro europeo, al anunciar nuevas alianzas comerciales en el Atlántico, iniciativa que se agrega a la propuesta transpacífica (TPP) de ampliación global del comercio estadunidense; pidió un aumento al salario mínimo de hasta nueve dólares la hora y remató su discurso reivindicando los derechos fundamentales del ciudadano (citoyen) a vivir en paz y en prosperidad.

Obama desmembró los temas clave y ofreció poner al Estado al servicio de la modernización estadunidense, con la clase media a la cabeza e impulsar así un nuevo desarrollo sostenible. Al hacerlo también está sugiriendo que está es la única vía hacia el crecimiento y la recuperación económica, y de pasada la posibilidad de que EU recupere los espacios de poder en el concierto global (hecho negado por Romney y Ryan ante la contundente presencia de los BRICS y de China). Los republicanos dicen no a cada una de estas propuestas y se niegan a apostar por un EU de futuro rentable.

La cuestión será hasta dónde estas negativas pichicatas dañarán de nuevo a los republicanos y les negarán por un largo rato su regreso al poder presidencial. O bien, está por verse si al contrario, el PR aprovecha la oportunidad y pondrá imaginación y audacia por delante de las ambiciones rupestres de sus miembros más extremos, y tratarán así de capturar los públicos que han perdido, apostando por la modernidad de su estructura partidista y de su país. En este nuevo tramo de la política obamista, tendrán que aceptar que el hábil Presidente les lleva ventaja y que cada retraso, por mínimo que sea, de mostrase proactivos por cumplir expectativas sociales que Obama ha leído correctamente, significará una muerte política gradual de enormes consecuencias.

Comentarios

Entradas populares de este blog

La gallina de Stalin y el niño flojo

Dícese de Josef Stalin que en una de sus reuniones mandó pedir una gallina. En cuanto se la trajeron la tomó del cogote con una mano y con la otra empezó a desplumarla (no se sabe en qué lado quedó la mano maltrecha). La gallina, desesperada por el dolor, intentó liberarse sin éxito. Stalin la tenía fuertemente sujetada. Al final, la gallina quedó por completo desplumada 06 de Agosto de 2017 Después de esto, se dirigió a sus ayudantes y les dijo: “Ahora queden atentos a lo que va a suceder”. Stalin puso a la gallina en el piso y empezó a caminar, al tiempo que le arrojaba granos de trigo. La gallina, adolorida y sangrante a más no poder, perseguía a Stalin e intentaba repetidamente agarrar su pantalón, mientras éste continuaba tirándole el trigo. El caso es que la gallina no paraba de perseguirlo. Ante la asombrada reacción de sus colaboradores, cuenta la anécdota, Stalin les dice: “Así de fácil se gobierna a los estúpidos. ¿Vieron cómo me persiguió la gallina? Así es la mayoría d

Semblanza curricular

Dr. José Luis Valdés Ugalde Investigador titular B, T.C., Centro de Investigaciones Sobre América del Norte (CISAN), UNAM Profesor de asignatura, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM E-Mail: jlvaldes@unam.mx Página Web: www.cisan.unam.mx Twitter: @JLValdesUgalde http://joseluisvaldesugalde.blogspot.com/     Realicé estudios de licenciatura en Ciencia Política en la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, de maestría en Sociología Política y de doctorado en Relaciones Internacionales, ambos en la London School of Economics and Political Science (LSE).   Soy investigador titular “B” de tiempo completo con PRIDE D en el Área de Estudios Estratégicos del Centro de Investigaciones Sobre América del Norte (CISAN) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) desde 1994, del cual fui director durante dos periodos consecutivos (agosto 2001-agosto 2005 y agosto 2005-agosto 2009). Asimismo, en 2006 fui nombr

Diplomacia sin cabeza

 Si el Estado mexicano no tiene cabeza en los muchos temas pendientes de política interna, no se puede esperar que la Cancillería la tenga y ejecute una política exterior ordenada, racional y coherente. Todo lo contrario. El sexenio actual ha tenido una política exterior desastrosa. Para ilustrar, sólo hay que ver los acontecimientos que se han sufrido en México en las últimas dos semanas y que desafortunadamente manchan la gestión de la flamante nueva canciller, Alicia Bárcena. Pero es que no podía ser de otra manera, tratándose de un gobierno que ha funcionado la mayoría de las veces con los pies más que con la cabeza. Empecemos por las alianzas históricas que México ha hecho con el exterior. AMLO optó por las dictaduras y los tiranos: Díaz Canel en Cuba, Ortega en Nicaragua, Maduro en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Castillo en Perú. En lugar de un Trudeau, un Boric, un Lula, o, incluso, un Biden, nuestro aliado y socio estratégico que sigue esperando que López Obrador acceda a