Después del muy significativo triunfo de Obama, se viene una transición en la que no todo será miel sobre hojuelas. El asunto concierne de especial forma al nuevo equipo responsable de seguridad nacional de política exterior que podría verse retrasado en sus cambios debido al affaire Petraeus. Y es que la aventura en la que incursionó el general de cuatro estrellas y ahora ex director de la CIA, al haberse liado con su biógrafa y haber involucrado a una socialité de Florida que amenizaba a los militares, a otro general de alto rango quien estaba a cargo de las tropas de EU en Afganistán y a un agente del FBI, ha cimbrado el aparato de inteligencia y fastidiado algunos de los planes de Obama. La revista New Yorker , aludiendo a un dicho del escritor Philip Roth, ha ironizado sobre el melodramático caso del general caído en desgracia en los siguientes términos: “No puedes escribir ficción satírica en EU porque la realidad deshará rápidamente cualquier cosa que inventes”. En pocas palabr

El presidente Obama ganó merecidamente la reelección y con esto derrotó a los agoreros que anunciaban con saña la inevitabilidad de un empate con Romney, quien fue identificado por la mayoría de los votantes como un profesional de las inversiones “offshore”, un político de perfil ideológico incierto y sin autoridad moral para hablar de economía del crecimiento y la distribución (en la que no cree). Obama gobernará hasta 2016 y tendrá enfrente grandes retos y posibilidades, entre los que se encuentran el “precipicio fiscal” que, de no arreglarse, sumiría a EU y al resto del mundo ante un peligro económico y financiero de dimensiones incomparables. También habrá de conducir una agenda social, incluida una reforma migratoria que su público está esperando ansiosamente. Crecimiento y empleo serán en gran medida consecuencia de lograr los consensos con la oposición republicana, mayoritaria en la Cámara baja con 234 diputados frente a 195 demócratas y, por último, la estabilidad global será

El Partido Demócrata ha construido una organización de base más amplia que la del Republicano.   A una semana de la elección estadunidense tenemos una contienda cerrada y, hasta el momento, aparentemente en empate técnico. La pregunta es si ésta será la tendencia dominante en esta semana. La interrogante es pertinente toda vez que, de tan cerrado que se encuentra el proceso, una vez que se abra, quizás gracias al voto adelantado que muchos están ya emitiendo y al emergente que ha sido ignorado por las encuestas como es el caso del latino, esto muy bien puede darnos indicios de un resultado probablemente más abierto que el que se presagia en estos momentos y también posiblemente a favor de Obama. David Axelrod, principal estratega electoral de Obama, lo ha dicho así: “No quiero ser ambiguo acerca de esto. Estamos ganando esta campaña. Lo digo, no con base en alguna fe mística. Lo basamos en información fría y dura de acuerdo a quien ha votado hasta ahora y en las encuestas estado p

Para el día de hoy, una vez pasado y decantado el debate de anoche entre Obama y Romney, es posible que ya se pueda perfilar en forma definitoria el desenlace de lo que ya se ha convertido en una cerrada contienda por la Casa Blanca. Las encuestas, que por lo general han acertado en las presidenciales estadunidenses, han cambiado desde el debate del 5 de octubre en Denver, al que Obama llegó aventajando a su rival por siete puntos, ventaja que perdió por el aún no claro, pero lamentable bajo perfil asumido por el Presidente. Aunque son bastante cambiantes, éstas pronostican un resultado incierto. Real Clear Politics (RCP) da un empate técnico al ubicarlos en 47%, Rasmussen le concede 49 a Romney y 48 a Obama; Gallup da 49 vs 47 a Romney; Fox News 46 vs 45 también para Romney; en cambio, Político le da 49 a Obama y 48 a Romney; IBD los sitúa en 47 a ambos y, ABC , pone a Obama en 49 y a Romney en 46 puntos. En suma, se trata de porcentajes que por ser tan cerrados sitúan la contienda

We are beginning to look like we have elections like those run in countries where the guys in charge are, you know, colonels in mirrored sunglasses.” Karl Rove   A EU se le reconoce como una de las democracias más acabadas de la historia. Ejemplo a seguir para muchas naciones que han visto en ese país una inspiración para abrir espacios y tradiciones de libertad, y justicia. Basado su proceso político en un sistema electoral en el que el Colegio Electoral recibe y reúne los votos que, por estado y en función de la densidad demográfica, toca a cada uno, la elección presidencial es así definida por un resultado proporcional, que se sanciona en dicho Colegio y no por el voto mayoritario y directo de la población.   De por sí complejo, este sistema ha estado bajo debate y en relativa crisis en los últimos 30 años o más. Más conspicuamente desde la elección de 2000, cuando la Suprema Corte tuvo que fallar a favor de concederle Florida a George W. Bush, que est

Empieza a quedar claro qué actores nacionales e internacionales están incidiendo en la campaña estadunidense. Ya podemos ver, por ejemplo, que quienes están a favor de la elección de Mitt Romney son los grandes capitanes del capitalismo de casino, a los que Obama salvó en 2008 (personajes como Sheldon Adelson, que está por donar 100 millones de su fortuna de casinos “con tal de evitar que Obama se reelija”) y a quienes, según una filtración de esta semana, declaró en privado en mayo pasado que 47% de los estadunidenses le resultan irrelevantes en virtud de que son parias dependientes del subsidiarismo de Obama y no pagan impuestos al ingreso (Romney paga 13% de impuestos sobre un ingreso que ha acumulado una fortuna de más de 250 millones, que esconde parcialmente en paraísos fiscales); también lo apoya “el estadunidense profundo” rabiosa, vigorosa y orgullosamente blanco y que —visto el paisaje humano de su Convención— no quiere ver la nueva realidad pluriétnica en la que vive su país

“ We built it ”, nosotros lo construimos, por lo tanto el país es de nosotros y lo que resta, “los demás”, no pertenecen a este territorio, empezando por Obama. La “otredad” se sitúa más allá del sí mismo. El ser republicano es totalizador, es la apropiación del americanismo, del ser americano, a la más vieja usanza de los tiempos en que el mesianismo y el excepcionalismo (“la ciudad sobre la colina”, a la Winthrop) dominaban las políticas públicas en EU: la muy exaltada narrativa sobre la nueva comunidad imaginaria que se han inventado los republicanos, los transforma a ellos en el “pueblo escogido” y convierten así en prescindibles a “esos otros” que están fuera del círculo dorado de pertenencia cuasi sagrada de la comunidad nacional. Así de alucinante y excluyente sonó el discurso republicano de Tampa, Florida. En la Convención republicana que proclamó a Mitt Romney como su abanderado presidencial, pudimos presenciar un ramillete de discursos más semejantes a sermones de púlpito, a

La contienda presidencial en EU se calentó. No sorprende que la entrada del congresista por Wisconsin, Paul Ryan, como el segundo de Romney, haya  levantado los ánimos republicanos. Se trata de un ideólogo hiperconservador, un integrista fiscal en el Congreso (“The Path to Prosperity”, su propuesta fiscal) que aboga por recortes en todo, incluidos los impuestos de los más ricos; es él quien trae la estamina de la derecha verdadera y extrema del PR representada por el Tea Party. A su lado Romney aparece como un robot sin identidad ideológica, sin integridad intelectual ni, por tanto, afinidad con la derecha ultramontana que el Tea Party representa: este grupo gana cada vez más posiciones y por fin tiene en Ryan a su personero ideal. Será interesante ver cómo Romney, antes considerado un conservador moderado del PR, intenta desmarcarse de las posturas más reaccionarias de la extrema derecha sobre el aborto, los derechos de las minorías, la ley de salud, las cuestiones iraní, rusa y china

* A mi padre, en sus 95 junios* Uno representa la restauración autoritaria y la manipulación mediática adornadas con “modernidad” salinista y un copete hoy rebajado; otro el populismo mesiánico de una izquierda decadente, autoritario y chantajista, aderezado de una retórica amorosa más bien cursi; y la candidata, la continuidad del programa fallido de la alternancia, con antecedentes grises como titular de cartera en dos ocasiones y que nos ofrece, entre otros gestos poco creíbles, ser diferente (sin que sepamos de qué) con un falso discurso de género que no acaba de cuajar. Es decir, aspirantes a estadistas de dudosa estatura. A la luz de lo anterior, los tres representan, grosso modo, un pasado de fracaso político histórico, todo lo cual lleva a preguntamos, ¿qué ha cambiado en la democracia mexicana como para creérnosla e ir a votar en su nombre este 1 de julio? Quizás estemos ante el México dinosáurico de siempre, enraizado como La Guadalupana en el alma nacional. ¡Todo un tr

  Mitt Romney, el candidato republicano a la presidencia de EU, ya dio algunos indicios, aunque aún no ha mostrado todas sus cartas en temas de política internacional. Pasado el primer periodo de gobierno de Obama, quien ha definido claramente sus prioridades en política internacional, basándose en los pilares argumentales del poder inteligente, pareciera ser que los republicanos, con Romney a la cabeza, quieren dar un giro de 180 grados a esta visión. Romney parece estar proponiendo el regreso al poder duro que caracterizó la presidencia de Bush hijo. Teniendo a Irak, Afganistán, Irán e Israel como referentes, Romney ha planteado que con Obama ha mermado “la influencia exterior de EU” y en consecuencia —debemos asumir que así lo piensa— reducido su poder internacional. Bajo este planteamiento, Romney está implícita y explícitamente diciendo que el retiro de las tropas de Irak, la negociación con el Talibán afgano y la resistencia a los embates de los halcones liderados por Netanyah

  Nunca puedes planear el futuro a través del pasado.         Edmund Burke Con el riesgo de simplificar un asunto trascendental, que incluso el gran Edmund Burke, padre del pensamiento conservador e inspiración del Partido Republicano (PR), estaría hoy debatiendo con preocupación, podríamos decir que en lo general Barack Obama es el candidato que cae bien y Mitt Romney el que cae mal, todo lo cual parece estarse reflejando en las encuestas. Uno es el carismático y predecible y el otro el de la desconfianza, el que no acaba nunca de convencer en retórica o imagen. Uno, el del discurso y acción de contendidos racionales, con visión estratégica y de Estado, el otro el de la dualidad y esquizofrenia programática, el del ex gobernador groseramente oportunista. Uno, el liberal con un perfil progresista, más pragmático desde la llegada al poder, el otro, el candidato de la frivolidad conservadora, incluso reaccionaria, que modula a la alta según el baile que le toque el Tea Party . Uno

Cuando EU triunfó sobre el eje nazi-fascista se inició la larga era de la Pax americana. Era de prosperidad y de paz, fue también un periodo, como en los tiempos de la Pax británica de predominio hegemónico de un actor global sobre los demás. Se trató de un espacio de tiempo en el que se instauraron valores de convivencia global que sentaron precedentes paradigmáticos inéditos en las relaciones internacionales. Se pactó un nuevo orden que la mayoría de las partes aceptaron compartir. De la misma manera como ocurrió en esos tiempos en el  mundo, México se encuentra hoy ante un parteaguas. Se reinstauró el priismo después de 12 años de relativo fracaso democrático de la gestión del PAN. Este partido nos demostró una gran incapacidad para el ejercicio del poder, para la voluntad de poder, para la renovación democrática y para la administración eficiente de la cosa pública, desde el mismo año dos de la administración de Fox. No se trata aquí de negar el valor de la alternancia. El reg

Sin que sea aún posible afirmarlo con evidencias, es probable que Obama haya decidido participar en la campaña por la presidencia de México. Esto podrá elaborarse con mayor certeza en el seguimiento que hagamos sobre el caso Yarrington y el de los cuatro militares retirados (tres Generales y un Teniente Coronel, no poca cosa) que están bajo arraigo por 40 días desde el pasado 22 de mayo. La acusación es de corrupción millonaria a cambio de colaborar con los Zetas en los años noventa y, desde 2007 con los Beltrán Leyva, respectivamente. Aunque la PGR ya ha procedido en los dos procesos, la presencia de la DEA (y probablemente otras agencias) ha ido acompañando este asunto con información de inteligencia compartida con las autoridades mexicanas desde hace años y que parcialmente se obtuvo a través de testigos protegidos. A estos hechos hay que añadir el informe reciente del Departamento de Estado (DE) (“ 2011 Country reports on human rights practices ”, que por tercer año consecutivo

  Dr. José Luis Valdés Ugalde Full time tenured researcher, Center for Research on North America (CISAN), UNAM.   Professor, School of Political and Social Sciences (FCPyS), UNAM   E-Mail: jlvaldes@unam.mx Página Web: www.cisan.unam.mx Twitter: @JLValdesUgalde http://joseluisvaldesugalde.blogspot.com/ I completed a Bachelor Degree in Political Science at the Metropolitan Autonomous University, Iztapalapa Campus (UAM-I), in Mexico City; obtained both a Master degree of Arts in Political Sociology and a PhD in International Relations, both at the London School of Economics and Political Science (LSE). Since 1994 I have been a full time researcher in the field of Strategic Studies at the Center for Research on North America (CISAN) of the National Autonomous University of Mexico (UNAM), of which I was Director for two periods (august 2001-august 2005 and august 2005-august 2009). In 2006, I was appointed National Researcher Level II of the National S

Dr. José Luis Valdés Ugalde Investigador titular B, T.C., Centro de Investigaciones Sobre América del Norte (CISAN), UNAM Profesor de asignatura, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM E-Mail: jlvaldes@unam.mx Página Web: www.cisan.unam.mx Twitter: @JLValdesUgalde http://joseluisvaldesugalde.blogspot.com/     Realicé estudios de licenciatura en Ciencia Política en la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, de maestría en Sociología Política y de doctorado en Relaciones Internacionales, ambos en la London School of Economics and Political Science (LSE).   Soy investigador titular “B” de tiempo completo con PRIDE D en el Área de Estudios Estratégicos del Centro de Investigaciones Sobre América del Norte (CISAN) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) desde 1994, del cual fui director durante dos periodos consecutivos (agosto 2001-agosto 2005 y agosto 2005-agosto 2009). Asimismo, en 2006 fui nombr