Finalmente se llevó a cabo la primera gira internacional del presidente Joe Biden. Las expectativas eran altas, tanto en Europa como en Estados Unidos. Lo más importante para Washington y las principales capitales de la Unión Europea fue reestablecer los lazos rotos por la fallida política europea de Donald Trump, quien, en forma por demás torpe, destrozó los puente existentes con el G7, la UE y con los 30 países miembros de la OTAN. Se trató de un claro intento de revertir todos los avances obtenidos por EU en el marco del multilateralismo y de imponer una política unilateral tan fallida como absurda. La apuesta de Biden por la diplomacia y por las causas de la democracia liberal se expresan en una política multilateralista que en estos tiempos globales convulsos (conflicto en Gaza, crisis en Siria, tensión con Rusia, China e Irán, entre otros) hacen todo el sentido, toda vez que se recurre a la negociación y al poder inteligente como alternativa de solución de conflictos. Eran varios...

Vivimos tiempos vandálicos en la política. Lo que sorprende más es que este vandalismo provenga del corazón mismo de los sistemas políticos. No siendo esto nuevo, sí es novedoso el hecho de que se esté haciendo de la manera en cómo lo estamos padeciendo. Si miramos el trumpismo y sus nefastas secuelas, concluimos que este vandalismo ha sido ejecutado y animado por actores políticos no democráticos, que se instalan en el poder con la idea de perpetuar un concepto arcaico de acción política, más cerca del barbarismo narrativo y práctico que de la civilidad política que demanda la democracia. El modelo que siguen, indistintamente de la ideología en cuestión, es autocrático. Es decir, autoritario y personalista y con enormes expectativas autoritarias y tiránicas: se trata de liderazgos que se valen de la democracia para, una vez en el poder, hacerla retroceder en el tiempo de la política moderna. Se trata de un vandalismo operado desde el poder del Estado, tal y como pudimos atestiguarlo c...

Tal y como lo demostró el reciente conflicto entre Israel y los palestinos (lleva 73 años), del cual se acaba de obtener un raquítico alto al fuego después de 11 días de piromanía de parte de dos actores cada vez menos confiables, el conflicto y la inestabilidad en el Medio Oriente no da muestras de disminuir en intensidad ni en complejidad. Tanto este conflicto como la continua guerra en Yemen y la fricción continua entre Arabia Saudí e Irán, amenazan con desestabilizar aún más la región. Aun cuando Biden ha intentado restaurar la coherencia en su política hacia la zona, la contención frente a China se mantiene como el eje central de sus preocupaciones internacionales. El esfuerzo de EU se redobla no sólo por la existencia de China como rival geopolítico, sino por el hecho de que Beijing pretende jugar un papel más importante en Oriente Medio. Prueba de esto son los lazos cada vez más estrechos que China forja con algunos países a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta, así co...

Resultan misteriosos y desafiantes los caminos a través de los cuales los grandes poderes se comportan a través del tiempo y de su tiempo histórico más particular e inmediato. Asimismo, también atrae al análisis cómo en este comportamiento se va dando una arquitectura de la correlación de fuerzas que nos ilumina sobre temas y regiones a donde estarían apuntando los actores a fin de consolidar sus espacios de poder tradicionales y otros nuevos. En este ejercicio de geopolítica, la utilización de países y regiones enteras son susceptibles de resultar útiles para el logro de tales objetivos. El conflicto reciente de Ucrania es un caso en cuestión. Ahí, Rusia primero que nadie, sigue provocando las reacciones de Occidente (incluida la OTAN), al recurrir a las movilizaciones militares en la frontera ucraniana, muy en particular en las zonas “independientes”, Donetsk y Luhansk. En estas dos regiones separatistas prorrusas, Putin emplazó a paramilitares prorrusos amenazando la soberanía ucran...

En marzo de 2018, justo en el periodo más crítico del desarraigo trumpista del orden global, escribí en esta columna: “el internacionalismo liberal había sido históricamente el cuadrante desde el que EU definía su política internacional. Se trata de un espacio en que el multilateralismo y las instituciones internacionales, como la ONU, creadas por Washington y sus aliados en la segunda posguerra, tenderían a la consecución de los arreglos económicos, políticos y sociales que le dieran certidumbre y equilibro a la gobernanza global, al tiempo que contendrían los peligros a la paz mundial que representaban para Occidente las acciones del bloque soviético. Era pues, un frente amplio de Occidente y, a la vez, un firme componente del control que los países occidentales pretendían detentar en el ámbito de la bipolaridad que dominó durante toda la Guerra Fría. Desde entonces, EU se caracterizó por ser, indistintamente de si los demócratas o los republicanos gobernaran, un ‘hegemón liberal’. E...

Parafraseando a Marx, un fantasma recorre el mundo, la autocracia golpista. Es un hecho irrefutable que el fin de la Guerra Fría y el galopante y caótico ascenso de la globalización provocaron cambios dramáticos en los sistemas económicos y políticos de prácticamente todos los países del globo. En la relación entre economía y política se generó un choque entre capitalismo y democracia. El primero no le hizo justicia al valor de la redistribución de la riqueza y dinamitó el sistema de bienestar, en parte debido a la insultante acumulación del ingreso y a la ausencia de reformas fiscales duraderas que generaran los recursos para no perder esa batalla económica. Por otro lado, la política sufrió cambios sustanciales y se produjo una concentración de poder en una clase política desprestigiada y que ulteriormente sería rechazada por fuerzas antipolíticas y, generalmente, representadas por fuerzas populistas antidemocráticas, la mayoría de ellas instalada en la derecha. Aunque se pensaba que...

En su explicación sobre las características que tiene el ejercicio del poder en un orden nacional o internacional democrático, el teórico del poder, Joseph Nye (The Powers to Lead, Oxford University Press, 2008), alude al significado y peso que tiene el liderazgo en la conducción de la gobernanza política y económica. Nye plantea que la atracción que despierta una conducción inteligente sobre los gobernados, es determinante para obtener la legitimidad que el liderazgo en democracia requiere, toda vez que la ausencia de este liderazgo generalmente es sustituida por el vacío de poder, la desconfianza y la arrogancia del líder en cuestión. Mi argumento aquí es que el presidente Joe Biden requiere y requerirá de un ejercicio del poder efectivo y afirmativo, amplio, a la luz, sobre todo, del ejercicio anómalo de poder del que Donald Trump hizo y todavía hace gala, sin medir las consecuencias del desgaste que esto tendría para su presidencia y para la fuerza intrínseca que se perdió sobre la...